La neutralité de Google remise une nouvelle fois en question

Très intéressant, cet article de La tribune.fr qui évoque la manière dont Google fait des suggestions quand vous commencez à introduire un mot-clé dans sa zone de dialogue de recherche.

"depuis le lancement de Google Suggest, rebaptisé entre-temps « Prévisions de recherche », plusieurs jugements rendus par des tribunaux français donnent des coups de griffes à l'impartialité revendiquée de Google."

Le sujet mérite réflexion. En effet, les prévisions de recherche peuvent être vues très positivement comme une aide à la formulation de sa requête. Mais certaines propositions peuvent, à l'inverse, être pressenties comme des assemblages thématiques douteux ! N'est-ce pas à chacun d'apprécier ? Sans doute... mais les intéressés qui voient leur nom associé à des thèmes pas très élogieux, peuvent-ils porter plainte pour atteinte à leur notoriété, voire au non respect de leur vie privée ? A-t-on encore une vie privée aujourd'hui ? Oui, bien sûr... mais jusqu'où le concept est-il revisité ? Là est la question !

Enfin, Google n'est pas totalement insensible à la question, puisqu'il filtre déjà un certain nombre de termes, notamment ceux liés à la pornographie, l'incitation à la violence et la haine. Mais là aussi, une question : avec quels critères ? Car si ces trois raisons de filtrage sont sans doute légitimes, on ne sait alors pas de quoi d'autre Google est susceptible de faire la "censure".

A l'utilisateur, finalement de se poser des questions et de ne pas croire qu'il n'y a de recherche qu'avec Google !

D'autant qu'un second article permet d'illustrer les coulisses d'une manipulation éditoriale dont Google suggest pourrait être, non seulement la victime mais aussi l'instrument. Il est intitulé :"Comment manipuler l'information sur Internet - Petit manuel de barbouzeries numériques ou comment balancer des boules puantes en 2012".

Il s'agit de la troisième partie d'un triptique sur le sujet écrit par Vincent Glad, journaliste à Slate.fr et étudiant à l'EHESS.. C'est un peu "pousse au crime", ce genre d'article, mais cela permet de faire comprendre que la technologie a ses revers et que le dernier juge, en final, reste l'internaute qui doit prendre la mesure des "infos" qui circulent.